《科学》网站文章：开放获取是否大势所趋

               据《科学》网站报道，一项最新调查研究显示，当科学家作为期刊读者时，他们会觉得论文开放获取（Open Access，OA）挺好的，但当要科学家自己向OA期刊投稿时，他们却对这种形式持怀疑态度。
 
               这项名为“开放获取出版研究计划（the Study of Open Access Publishing，SOAP Project）”的调查研究由欧盟委员会（EU）资助，旨在了解包括自然科学和人文科学在内的所有研究人员对OA的认识与态度，重点关注OA中经过同行评议学术期刊的出版情况。
 
              结果显示，在5万名被调查的研究人员中，绝大部分人对OA表示支持，其中约有89%的人表示OA对自己的研究领域带来了好处。不过支持归支持，虽然有53%的人称自己曾发表过至少一篇OA论文，但整体上只有约10%的论文被发表在OA期刊上。“我们无法忽视这样的差距”，计划领导人Salvatore Mele表示。
 
              为何研究人员不愿意向OA期刊投稿呢？该项研究也给出了两个主要原因：一是投稿产生的费用，二是OA期刊质量不高。40%的被调查者表示投稿所需费用不在资助范围内使得他们不愿向OA期刊投稿，另有30%认为在自己的研究领域内缺少高质量的OA期刊。国际晶体学联合会（International Union of Crystallography）的Peter Strickland认为对大多数科学家来说“期刊质量和影响因子才是决定投稿的最重要因素——而非OA”。
 
              资助者对科学家提要求，要他们保证向OA期刊投稿，这种方式目前看来只有一部分取得成功。据悉，自从英国维康基金会（Wellcome Trust）开始要求被资助对象向OA期刊投稿或者将论文发表在公众可以免费获取的地方之后，OA率已从12%上升至50%。不过该基金会数据服务部门主管Robert Kiley坦言，基金会目前并未针对那些不遵守这项要求的研究人员制定惩罚措施，他说：“我们会试图劝说而不是惩罚他们。”
 
             研究还发现，OA期刊现在呈增长趋势，尤其是在一些小型出版商的期刊当中。OA学术出版商协会（Open Access Scholarly Publishers Association）的Caroline Sutton透露，每年约有数百本新增OA期刊发行。“创办收费期刊确实比较困难，但OA模式却具可扩展性”，她表示，“来稿越多、稿件发表越多，你挣的钱也就越多”。
 
             目前，许多大型出版商也正在紧跟OA步伐。比如，自然出版集团（NPG）上周就宣布新推出一本OA期刊《科学报告》（Scientific Reports）。