药物临床试验的背后

    最近几十年来，越来越多的新药临床研究经费来自企业。临床、教育、试验等环节都受到制药和医疗器械公司的深刻影响。

    造成这些现象的原因有很多，其中最主要的是美国国立卫生研究院（NIH）认为，新药临床试验的主体是企业，提供资金是制药公司的责任，而制药公司也把这看成是扩大市场研究的一个机会。

    《英国医学杂志》发现，在1994~2003年，该杂志刊登的77篇医学论文就有65篇是由制药企业提供资金，占总论文数的84.4%。这一数字还在上升。一项分析发现，研究资金不管来自于制药企业还是来自于中立机构，其研究在质量上没有差别，但与由非制药企业提供资金支持的研究相比，由制药公司提供资金支持的研究更容易得到有利于制药企业的结论，其概率是前者的4倍。

    《英国医学杂志》总编辑指出，通常制药公司会通过不同手段和技术来达到试验结果。例如，对于临床上没有更好的治疗手段的疾病，他们会设计试验来证明他们的药是最好的；对于市场已有的药物，他们会证明其药物效能比对照药物的高。申办企业会从多个角度对一个药物进行试验，同时会有多个试验中心，但只报道那些得到有利结论的试验中心的结论。

    除了在医药行业扮演强势角色外，制药公司还把根深深地扎进了美国国会。多年来他们在游说国会方面做了大量努力。自2002年以来，制药公司每两年就向国会及总统竞选人提供高达2000万美元的资助。哈佛大学的医学院的一位高级讲师评论认为，“只要制药公司与国会保持亲密关系，他们在医学界的不良影响就不会改观”。

    医学界一些从事利益冲突研究的专业人士认为，要使这些情况得到改观，报刊杂志、医疗机构、医学院校及政府机构需要做一些改变。

    近年来，一些医学类杂志一直试图在这些方面寻求改革。比如国际医学杂志编辑委员会一直在试图消除枪手行为并奋力争取揭露这些作者。

    医学机构和医学院校面对同样的压力，各种相关机构通过制定政策减少医药公司和学术评估机构之间交易，然后再努力争取国会的支持。

    重要的临床试验改革可能需要政府某种形式的干涉。1997年FDA要求任何重要的临床试验，不管是政府出资还是私人出资，都必须到国立卫生研究院登记，但登记寥寥无几。

    许多学者认为，完全公开的临床试验及其报告相对来说是一个容易实现的目标，设立大量的奖金可以将某些特殊药物的临床试验与制药公司剥离。

    有人建议建立一个国家药物检测机构，制药公司将他们的药物送到该机构接受试验，这样可以避免引起利益冲突。该机构资金来源可以是对药物进行征税，也可以是每次制药公司需要送药试验时自己承担该机构检测所需的资金。许多研究者认为，在目前这种受制药公司影响的系统里，要实现这个目标可能不太现实。

    ３年前，意大利采用了相似的模式，意大利医药管理局向所有在该国出售药物的公司征税，并用这些资金进行点对点的研究，且在研究后进行分析来提供有用的临床信息。当然这一系统的实施与意大利的国家医疗保健系统有关。而美国缺少这样的医疗体系，所以要建立这样一个国家药物试验机构并非易事，因为美国的纳税人不愿意花钱来确保科学研究切实用在了服务大众上，而不被当作特殊的商业利益。